La marcha lenta del etiquetado frontal

Además, durante su elaboración y hasta el 19 de agosto inclusive, todos los productos de las grandes empresas (que no pidieron y/o que no obtuvieron prórrogas) podían utilizar sus envases tradicionales. El artículo 21 establece que aquellos productos elaborados con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley 27.642, no se retirarán del mercado, pudiendo venderse hasta agotar su stock.

Es importante tener en cuenta que pueden pasar varias semanas (o incluso meses) entre la fabricación de los productos y su llegada a las góndolas y que, además, algunos puntos de venta de grandes superficies, como los super e hipermercados, tienen gran capacidad de stock. Entonces, puede pasar un período largo de tiempo hasta que empecemos a ver los sellos de advertencia en los envases de los productos elaborados a partir del 20 de agosto.

Esta simultaneidad de condiciones hace que entremos en una transición hacia la plena implementación de la ley. Algo muy importante a tener en cuenta: a partir de ahora, que un producto no tenga los sellos de advertencia no quiere decir que sea una opción saludable y nutritiva. Puede ser que esté contemplado en alguna de las situaciones mencionadas o, también, que haya un incumplimiento de la ley. Eso no lo podremos saber porque ni el Ministerio de Salud ni la ANMAT informaron qué productos cuentan con prórrogas otorgadas.

Una comunicación oficial del 27 de julio hablaba de 2.658 productos con solicitudes ingresadas para la prórroga, pero en notas periodísticas recientes (que incluían declaraciones de la ministra de Salud Carla Vizotti) se hablaba de 11.000 productos. La postura del Ministerio de Salud hasta el momento ha sido no comunicar el listado de productos porque –argumentan– esto podría generar confusión.

A la fecha, tampoco están definidos los mecanismos de denuncia en caso de incumplimiento. Supongamos que comienza diciembre de 2023, cuando todos los envases deberían tener ya los sellos de advertencia que les correspondan. Si hay un producto que no tiene los sellos, ¿dónde denunciar? Todavía no lo sabemos. Por un lado está la satisfacción de empezar a ver cómo la ley se materializa en productos comestibles y bebibles, pero también hay muchísimos interrogantes sobre cómo se va a traducir la letra de la ley en acciones concretas que protejan nuestros derechos. 

Tomando lo sucedido en otros países que cuentan con este tipo de marcos normativos, por ejemplo en Chile, fue clave el rol del Estado para la fiscalización y las sanciones por incumplimientos. A modo de ejemplo: detectaron que en la caja de cereales para el desayuno seguía apareciendo el tigre, cuando la ley establecía claramente que no podía estar el personaje. Las grandes trasnacionales iniciaron litigios judiciales que llegaron hasta la Corte Suprema de Justicia. 

En este caso, uno de los principales argumentos utilizados por la compañía que los fabricaba era que esta medida afectaba sus derechos de propiedad intelectual e industrial, porque el tigre era parte de la identidad del producto. Finalmente, prosperó el derecho a la salud por encima de los derechos de marca. 

Más allá de las (eventuales) denuncias de la ciudadanía, es fundamental que en nuestro país el Estado tenga un rol fuerte y protagónico para velar por el cumplimiento efectivo de la ley.